“毒娃娃菜”调查结果来了：不是毒菜而是因为“毒报纸”

*本文仅在今日头条发布，谢绝转载

最近，一对浙江夫妻，因为网购了一点娃娃菜来吃，导致严重中毒，直接被送进了ICU抢救。

区区一个娃娃菜，怎么会导致流鼻血、全身出血、凝血功能障碍、呼吸衰竭这些严重的后果？

根据澎湃新闻报道，现在警方调查结果现在出来了：根本不是蔬菜本身“有毒”，而是包裹娃娃菜的旧报纸，在回收、储存过程中沾染了杀鼠剂溴鼠灵。其实就是商家为了压缩成本，用来源不明的旧报纸做蔬菜的包装，导致沾染了毒素，然后悄然渗透进入蔬菜。

目前，商家将要受到法律的严惩。这对夫妇既让人同情也让人心惊胆战——我们买的蔬菜水果，到底安全吗？

这起事件暴露的不是传统的食品安全问题，而是一个一直以来被忽略的环节，那就是包装。

最近，我自己也遇到类似的情况，有点担忧：我在网上买的生鲜食物，看似包装很精美，用了合规的冰袋、保温袋与泡沫盒子包装，用的是很好的快递，但打开保温袋之后我闻到了一股刺鼻的臭味，这让我对食品本身的安全程度产生怀疑。

再看到这条新闻，除了生理不适之外，我确实感到有点担忧。

现在食品安全也算是在逐渐进步。往食物里添加有害物质的行为越来越不被容许，我们也经常看到操作者被法律制裁的新闻，但监管方的重心往往在于食物本身——农残有没有超标之类，包装似乎并不太受到重视。

事实上，外包装作为直接接触食物的材料，其中往往蕴含着未知的毒素或者有害物质，而且很难被检测到——因为食物已经接受过检测了。

包装，是太容易被监管遗漏的一环，必须要重视起来了。

在这个案例当中我们看到，商家使用来源不明的报纸，这本身就是违规的。报纸是用含有重金属的材料印刷出来的，它绝对达不到“可直接接触食品”的品级，即便没有案例当中这样的污染，也需要严禁报纸包装食物。

商家为什么会选择这样来路不明的旧报纸包装蔬菜呢？就是因为节省成本。

现在生鲜电商竞争越来越激烈，价格都特别便宜，消费者是开心了，但背后是有代价的：从生产到分拣、包装、运输，商家必然要想方设法降低成本。

旧纸箱子、旧纸张、旧塑料袋……一切本来需要抛弃和无公害化处理的材质，都可能会被无良商家拿来当做便宜包装用。肉类还好，必须真空包装，但尤其是蔬菜水果，更容易被这些劣质包装包裹。

正如前面所说，这些非食品级的材料，本来就不能被用来包装食物，更何况它们在被废弃之后，经历了什么样的回收环节都不知道，那些回收的场所之脏也是难以想象的，沾染任何污染物或者毒素都有可能：有害化学品、工业毒素、霉菌等细菌，杀虫剂毒鼠剂……

其实关于食品包装，是有法律规定的。

《食品安全法》明确规定：用于食品生产经营的包装材料，应当符合食品安全标准。

但问题在于，监管环节当中总是习惯了把焦点放在生产者、经营者身上，忽略了包装材料的回收再利用，以及包装合规检查的环节。

包装的执法难度也高一些，不像食物问题那么易于检测，而是更加隐匿和难以察觉，导致出了事之后才能倒查。

再加上电商迅速扩张之后带来的监管真空地带，就很容易发生新闻中这样的惨痛案例。

对于这样的事件，不能仅仅停留在单个案件的调查和处理之中，而是要系统性地审视食品包装问题。

既然这个商家选择了这种回收旧报纸作为包装，说明这样的事情绝非个例，很有可能在被大量使用，那么就必须从源头上制止回收的旧材料非法流入食品包装，不允许这样的产业模式继续下去。

对于食品包装的源头，需要进行更加规范化、制度化、常态化的监管，因为当源头不存在违法、劣质食品包装，商家也就无从采购这样的东西，他们会被倒逼使用合规合法的包装。

在电商时代，如何实现监管就更是需要改进的方面。其实要做到也不难，除了刚才说的从源头监管上改变之外，电商在食物从生产到出品、运输的全部环节都要纳入正常的食品安全监管体系，因为它的规模效应和可溯源性，其实监管起来难度不算大。

一起“毒娃娃菜”案例变成“毒包装”案例，背后的警示与启迪，是食品安全监管方面需要引起高度注意的。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场